Goedemorgen! Afgelopen en komende week staat in de teken van de toekomst van werk. Afgelopen week presenteerde de WRR het rapport ‘Het betere werk. De nieuwe maatschappelijke opdracht’. Deze week presenteert de Commissie Borstlap haar rapport. Het WRR rapport is zeer lezenswaardig en ook het Borstlap rapport zal de nodige aanknopingspunten hebben voor hoe we ons arbeid stelsel opnieuw moeten inrichten. Er is natuurlijk wel een gevaar. Het risico is dat we straks in een feest van consensus en herkenning terecht komen zonder te weten wat de volgende stap is. We gaan het meemaken. En je zult er vast over lezen volgende week in mijn nieuwsbrief š Fijne week!
SoftBank-Backed Startups Rappi & Oyo Hotels Facing Major Layoffs
Softbank, een Japans investeringsfonds van 100 miljard dollar, heeft de twijfelachtige prestatie neergezet door van een visionaire reputatie neer te dalen tot het ‘lulletje van de klas’. Deze Venture Capital XXL investeerder die onder leiding van Masayoshi Son grote investeringen deed in een groot aantal platformen komt de laatste weken regelmatig in het nieuws door de ontslagen die vallen bij de platformen waar het een aandeel in heeft.
In dit artikel wordt bekend gemaakt dat Oyo enkele duizenden mensen in India en China moet laten gaan. Het lijkt er op dat Oyo, dat met flinke investeringen van Softbank heel erg hard groeide, te hard is gegroeid.
Nu staan Venture Capitalists bekend om de grote durfinvesteringen, maar de manier waarop Softbank met geld strooide was zelfs in die wereld ongekend. Een strategie met tot nu toe weinig succes heeft gebracht. Misschien maar goed ook.
De komende tijd zullen we nog veel gaan horen over de mislukte investeringen van Softbank. Er wordt inmiddels aan een documentaire over het WeWork debacle gemaakt. Softbank zal een spoor van vernieling achterlaten. Dit zal gaan om:
- de startups die falen (en de aandelen van de medewerkers die voor een laag salaris hebben gewerkt die nagenoeg niets meer waard zijn)
- de aanbieders die investeringen hebben gedaan om bij het platform aan te kunnen sluiten. Lees ook dit NRC artikel ‘de onbetaalde rekening van hotelketen Oyo’
- de platformen die in de drang om groei zijn opgekocht en nu waarschijnlijk visieloos ronddobberen zoals Belvilla (door Oyo) en Meetup (door WeWork);
- het algehele vertrouwen in startups
Geld kan soms meer kapot maken dan je lief is š
Promoting competition in platform ecosystems | VOX, CEPR Policy Portal
In dit stuk: “The agendas and roadmaps for the future of digital policy in Europe have been debated extensively. This column proposes a menu of different policy instruments for the new European Commission in order to achieve this transformation. These include reforming the framework of the e-commerce Directive, regulating super-dominant digital platforms, facilitating data intermediaries as counter-balancing actors, facilitating the rise of European platforms, and pushing blockchain.”
In een ‘potential agenda for digital platforms’ wordt gesproken over ’to increase responsibility of platforms and re-balance the power relationships between platforms, (potential) competitors, customers and users’. Vervolgens worden een aantal te zetten stappen uitgewerkt. De meest concrete om de machtsbalans te herstellen is” ‘Reform the framework of the e-commerce Directive’. Hier zal het komende jaar nog flink wat om te doen zijn.
Overige voorstellen zijn minder concreet en spannend. En natuurlijk mocht een push voor blockchain niet ontbreken. Ja, dit stuk komt echt uit 2019 en niet zoals je met een dergelijke blockchain wens zou mogen verwachten uit 2016 š
Het punt dat mij het meest (positief) verraste is: “Facilitate data intermediaries as counter-balancing actors”
“To rebalance the power asymmetry with regard to data beyond the General Data Protection Regulation, some have been advocating the introduction of trusted data intermediaries for some time. A trusted data intermediary could act in the interest of and on behalf of data subjects, with greater negotiating power with digital service providers. It could also provide pooled access to data of the data subjects according to the preferences of the data subjects.
This idea of trusted data intermediaries has gained traction beyond academic circles. The Commission āCompetition Law 4.0ā recommended studying the feasibility of the establishment of such data trustees and introducing instruments at the European level to promote the emergence of trusted data intermediaries.”
Interessant om in de gaten te houden, zeker omdat ik het komende jaar onderzoek ga doen hoe de (reputatie)data van platformwerkers kan worden geborgd in bijvoorbeeld een data coƶperatie….
Restaurateur boos op TheFork om āreserveringsknopā Google – Misset Horeca
Horeca en platformen hebben over het algemeen een haat liefde verhouding. Afgelopen weken was er weer wat berichtgeving rondom reserveringswebsite TheFork. Deze had, zonder de restauranthouders (goed) in te lichten een deal met Google gemaakt. Op het momentdat je het restaurant zoekt via Google kom je op het eigen bedrijfsprofiel van het restaurant uit. Deze werd sinds kort ‘verrijkt’ met een blauwe reserveringsknop waarmee je direct, via TheFork, kunt reserveren. In dit stuk:
“Restauranthouder Robert Blok heeft TheFork verzocht om de blauwe knop met ātafel reserverenā te verwijderen uit Google. De reserveringsbutton is bij zijn vijf zaken niet meer te zien. ‘Ik betaalde commissie over het gebruik van mijn eigen naam. Het aantal gasten is niet gedaald; de rekening van TheFork wĆ©l.'”
Een discutabele actie van TheFork: de klant zoekt al op de naam van het restaurant en heeft al een intentie om te boeken. Hoewel het reserveren via de knop van TheFork het boeken vereenvoudigd, voegt het platform zelf nagenoeg gene waarde toe in de transactie. En wordt het restaurant wel 2 euro per couvert in rekening gebracht. Een zelfde bedrag wanneer het een nieuwe klant aanbrengt. Dat is uiteraard buiten proportie. Deze actie geeft geen vertrouwen dat het platform de aanbieders hoog heeft zitten.
Met het platform, dat velen nog kennen onder de oude naam Iens, gaat het sowieso niet zo goed. Het verloor de laatste jaren 50% van de aangesloten restaurants en er is ook de nodige concurrentie op de markt. De uitdaging is om als nieuw platform merk tussen de oren van de consument te komen, en daar is simpelweg gewoon veel geld voor nodig. Maar mocht je iets willen beginnen, dan is nu dan ook wel echt het moment. Ook mooi zou zijn wanneer Horeca Nederland wat extra gas zou geven met het ‘eigen’ platform BookDinners. Want ook al is dit platform volgens de bond zelf het snelstgroeiende reserveringsplatform van Nederland ben ik nog niet echt onder de indruk na een bezoek aan de website.
Een mooie nieuwe service is bijvoorbeeld Formitable, een soort van CMS systeem voor restaurants waar ook de boekingen op de eigen website en een review systeem kan worden gebruikt. Niet tegen betaling per couvert, maar een vast bedrag per maand. Dit soort tools geven restaurants de mogelijkheid om laagdrempelig een goed en snel werkend systeem op te zetten en zelf te investeren in de relatie met de klant.
Is dit dan het einde van het model waar het restaurant een bedrag per couvert betaald? Ik denk het niet: er is voor restaurants nog altijd veel waarde in platformen die via slimme marketing nieuwe klanten binnenbrengen. De uitdaging is dat de betaling per couvert ook een perverse prikkel is die kan leiden tot activiteiten zoals de Google reserveer knop bij TheFork. En daar moet je als ondernemer heel scherp op letten.
Rambam: The Fork gemist? Kijk op npo3.nl
In het verlengde van het voorgaande artikel bekeek ik vorige week de uitzending van Rambam waar de presentatoren een eigen niet bestaand restaurant op TheFork hebben gezet om te kijken of de scores op de website overeenkomen met de scores die worden gegeven door de gasten.
Hoewel het een leuke actie is van Rambam, is hij minder uniek dan dat ze zelf claimen. Eind 2017 stond The Shed, een niet bestaand restaurant, op nummer 1 van Tripadvisor in Londen. Check hier het waanzinnige verhaal en video. Vorig jaar lukte het een YouTuber om magnetronmaaltijden via Deliveroo te laten bezorgen.
De score die in de Rambam uitzending door de gasten werd gegeven kwam niet overeen met de score op het profiel van het restaurant op de website. Op zich niet heel vreemd: een totaalscore is nooit een eenvoudig gemiddelde, maar er worden altijd verschillende variabelen in meegenomen. Wat de score bij TheFork verdacht maakte is dat er geen restaurants zijn die een onvoldoende scoren en dat het cijfer op de website een stuk hoger is dan de gegeven cijfers door de gasten. En in de framing van het programma geeft dat natuurlijk weinig vertrouwen in de correctheid van deze score. Daarom is het altijd verstandig om ergens op de website een verklaring te hebben hoe de scores tot stand komen. Genoeg transparantie geven om vertrouwen te wekken en te weinig transparantie om fraudeurs te veel informatie te geven zodat zij scores kunnen gaan beĆÆnvloeden. Oftewel: een bijsluiter (zoals ook in dit stuk wordt omschreven).
Inloggen bij de overheid met Google. Een goed idee? | Trouw
Ieder weldenkend mens zou bovenstaande vraag met nee beantwoorden. En toch is er een reƫel risico dat dit in de toekomst mogelijk is.
In dit stuk: “Met de wet Digitale Overheid verandert DigiD in eID: een nieuwe online-inlogmethode bij overheidsdiensten. Nieuw is dat ook private partijen die mogen aanbieden. ….. Private partijen mogen aan burgers geen geld vragen voor de inloggegevens, dus de data gebruiken voor commerciĆ«le doeleinden lijkt het enige motief om eigen inlogĀcodes aan te bieden. Moeten we willen dat de overheid zoiets gevoeligs uit handen geeft?ā
Misschien een gek idee, maar waarom bestaat er geen variant van het mededingingsrecht gericht op data? Data is natuurlijk nooit uniek, dus er kan lastig een monopolie ontstaat rondom een bepaalde dataset, maar er kan wel een monopolie ontstaat rondom de rijkheid van een dataset. Je zou bepaalde soorten data simpelweg niet zomaar bij 1 aanbieder / platform samen gestald mogen hebben. Ik ben geen jurist, maar denk wel dat een dergelijk concept interessant is om over na te denken. Mocht je hier meer over weten, stuur gerust een reply op deze editie.
Er zijn meer sectoren waar we eens kritisch moeten gaan nadenken of er niet een partij iets te veel data en macht krijgt.
Governance models for redistribution of data value | VOX, CEPR Policy Portal
In dit stuk: “Personal data have value, and economists failed to predict that this value would become concentrated in the hands of digital platforms. The column presents a novel data-rights approach to redistributing data value while not undermining the ethical, legal and governance challenges of doing so. This can be done by giving individuals authorship rights to their personal data.” Erg interessante food4thought….
Contact
Inspiratie opgedaan en advies of onderzoek nodig bij vraagstukken rondom de platformeconomie? Of op zoek naar een spreker over de platformeconomie?
Neem gerust contact op via een reply op deze nieuwsbrief, via mail ([email protected]) of telefoon (06-50244596).
Bezoek ook mijn YouTube kanaal met ruim 400 interviews over de platformeconomie en mijn persoonlijke website waar ik regelmatig blogs deel over de platformeconomie.
Er is ook een Engelstalige nieuwsbrief, welke iedere twee weken wordt verstuurd.
