Risico’s van crowdfunding door investeerders mogelijk onderschat | AFM

Interessante uitkomsten van een onderzoek van de AFM van de risico’s en beleving hiervan bij investeerders:

“De AFM komt op basis van de eerste uitkomsten tot de voorlopige bevinding dat een deel van de investeerders de risico’s van crowdfunding onderschat. Een groep investeerders schat de kans op mislukking van een project in op minder dan 2,5%. Dat lijkt, op basis van de huidige kennis, geen realistische inschatting. Daarnaast acht ongeveer 40% van de respondenten de risico’s van crowdfunding lager dan die van beleggingsfondsen én aandelen.”

De platformen zijn intussen ook goed bezig om zelf aan transparantie en goede communicatie te werken. Dat snap ik: zij kunnen dit beter proactief doen, dan dat de AFM reactief met maatregelen komt die in de meeste gevallen minder uitpakken voor de platformen.

READ MORE…

Controle bij crowdfunding schiet tekort | Het Financieele Dagblad

Goed stuk dat terecht vragen stelt over de verantwoordelijkheden van de diverse stakeholders rondom crowdfunding. Naast de platformen en ondernemers wordt hier terecht ook gesproken over de rol en verantwoordelijkheid van adviseurs en accountants.

Cijfers van werkelijk rendement en defaults (wanneer het mis gaat) zijn er nog niet of nauwelijks en voornamelijk gebaseerd op berekeningen van beleggers met een breed portfolio.

Het stuk waarschuwt dat crowdfunding niet het afvoerputje van financieringsland moet worden, waarbij aanvragen die nergens terecht kunnen dan maar gaan crowdfunden.

Om deze discussie op het juiste niveau te krijgen is het denk ik belangrijk om goed na te denken over verantwoordelijkheden, maar ook over hoe consumenten beschermd en opgevoed kunnen worden. De verplichte AFM toets is natuurlijk een mooie gedachte, maar zal vermoed ik in de praktijk weinig uitmaken. De uitdaging wordt om te beschermen en op te voeden, zonder hier onnodige drempels op te werpen.

De sector zelf is overigens al goed bezig om standaarden af te spreken rondom het communiceren van risico’s en defaults. Een stap verder zouden zij komen door:

  1. een splitsing te maken tussen crowdfunding (donatie en voorverkoop) en crowdfinance (investeren met zicht op rendement). Zie ook deze blog van Roy Cremers van Voordekunst waarin hij zich distantieert van crowdfinance. Slimme zet. En ook vermakelijk: waar eerst de finance kant liep te schreeuwen over innovatie en lacherig leek te doen over het donatie en voorverkoop model zie je nu dat juist deze doelgroep zich wil distantiëren;
  2. een portfolio platform bouwen (en faciliteren met data) waardoor investeerders een beter overzicht hebben van hun investeringen en werkelijk rendement (crowdfundmarkt.nl heeft hier overigens pas een tool voor gelanceerd);
  3. transparantie in cijfers van aanvragen door te werken met standaarden die uniform zijn én begrijpelijk.

* disclaimer: ik ben natuurlijk geen accountant of finance specialist, bovenstaande punten zijn gebaseerd op gezond verstand en de beste bedoelingen 😉

READ MORE…

Amsterdamse restaurants in actie tegen machtspositie Iens – PAROOL

“Amsterdamse topzaken keren zich en masse af van recensie website Iens, nu deze hen verplicht zich aan te sluiten bij het aanpalende reservering programma”

Sinds het horeca rating platform Iens.nl is overgenomen door Tripadvisor en met een advertentie systeem is gaan werken, zijn de horeca ondernemers boos. En dat snap ik wel. Zo lees ik dat in sommige gevallen de helft van de marge van een tafel direct naar Iens.nl gaat.

Hier kun je een hoop van vinden, maar laat ik hier drie dingen over zeggen:

Wie contact met de klant heeft, is de baas

De heisa rondom Iens is natuurlijk helemaal niet uniek. Hotel ondernemers hebben hetzelfde probleem met Booking.com, alle merken die op Facebook zitten en opeens moeten betalen voor contact met hun eigen fans, etc. Probleem voor ondernemers van dit soort aggregatie sites is dat zij eerst heel blij zijn vanwege de nieuwe handel, tot het moment komt dat ze zich beseffen dat ze met handen en voeten gebonden zijn.

Koninklijke Horeca Nederland heeft zitten slapen

Een van de oplossingen, en daarvoor moet je er vroeg bij zijn, is om óf zelf een rating en reservering platform op te zetten, of eentje mee initiëren en hier een belang in nemen. De NVM heeft al heel wat jaartjes geleden Funda.nl opgezet en hierdoor de grip op de online markt zelf behouden. Voor de klant is dit in mijn ogen niet goed: ze hebben geen incentive om tot het uiterste te gaan voor hun klant. Onlangs heb ik een huis gekocht en verkocht en ik kan je uit ervaring zetten: alle clichés rondom makelaars in grote steden zijn waar. In dit stuk in Trouw pakt KHN de rol van slachtoffer. Ik denk dan met mijn nuchtere hoofd: zeur niet en doe je werk.

De rek van macht is niet onuitputtelijk

Soms lijkt het alsof dit soort monopolies niet te doorbreken zijn, maar uiteindelijk is er ook voor gebruikers op een gegeven moment een maximum bereikt. Dit hebben we gezien bij Kieskeurig.nl. Jarenlang dé plek om prijzen te vergelijken, totdat de fees zo hoog waren dat kleine en grote spelers zich terugtrokken van het platform. Wat timing betreft lijkt dit dus HET moment te zijn om een concurrent van Iens.nl te starten, Eventueel door of samen met KHN. Ik ben benieuwd wie de bal oppakt….

READ MORE…

British Uber drivers entitled to minimum wage, holiday pay, tribunal rules – Business Insider

In de UK heeft de rechter bepaald dat Uber chauffeurs gewoon werknemers zijn, met de nodige gevolgen vandien. Uiteraard is hier het laatste woord nog niet over gezegd, maar het is interessant dat ook nu in Europa dit soort uitspraken door rechters worden gedaan. Besef je wel dat dit geen puur platform gerelateerde discussie is: dit is een discussie over de steeds flexibeler wordende arbeidsmarkt en het feit dat de huidige wetgeving hier niet op is ingesteld.

READ MORE…

Airbnb verwijdert verhuurster na weigeren Israëlische gasten – Parool

Airbnb heeft aangegeven de strijd tegen discriminatie op het platform aan te gaan. Ineen eerdere nieuwsbrief ging ik hier al uitgebreid op in. Afgelopen week in het Parool: “Airbnb heeft het profiel van een verhuurster uit Amsterdam verwijderd nadat ze weigerde huurders uit Israël te ontvangen.”. Hoewel ik tegen discriminatie ben en weet dat hotels niet (of zelden) discrimineren wanneer iemand een boeking wilt doen, denk ik toch dat het goed is om de discussie open te houden. Uiteindelijk laat je mensen bij jou in huis en wat als je faliekant tegen de overtuiging van de potentiële gast bent; is het dan niet je goed recht om deze gast niet te accepteren? Ik weet: het is en blijft een lastige discussie, maar niet eentje die we uit de weg moeten gaan….

Link artikel

Airbnb beschermd door privacywet | Telegraaf

Geeft nog eens aan dat hoewel de oplossingen voor de hand lijken te liggen, de uitvoer niet zo eenvoudig is… “De gemeenteraad wil dat verhuurbedrijf Airbnb meer gegevens gaat overdragen van mensen die zich niet aan de regels houden. Maar diverse deskundigen waarschuwen dat het bedrijf deze privacygevoelige informatie helemaal niet zomaar mag delen met de overheid, omwille van de privacy.” Mijn uitgangspunt: waar een wil is….

Link artikel

‘Merendeel crowdfunding-projecten binnen 24 uur volgeschreven’ | Accountant.nl

Afgelopen week had ik de mannen van Crowdfundmarkt.nl over de vloer. Zij wezen mij op een klein onderzoekje dat zij deden naar hoe snel crowdfunding (lening) projecten hun doelbedrag bereikten. Hun conclusie: “Wie wil investeren via crowdfunding moet alert zijn. 55 procent van de crowdfundingprojecten is namelijk binnen 24 uur volgeschreven.”

Deze week zag ik toevallig een tweet van GeldVoorElkaar langskomen waar zij een nieuw project op hun website aankondigde. Ik besloot een half uurtje iedere minuut op ‘refresh’ te klikken. En ja hoor: binnen 20 minuten was de benodigde 95.000euro bij elkaar gebracht door 142 investeerders. Om mij heen hoor ik veel mensen die enthousiast zijn over zulke successen. Ik heb mijn bedenkingen.

Niet dat ik de ondernemers en de platformen hun succes niet gun, maar wanneer een project in 20 minuten is volgeschreven (disclaimer: er is natuurlijk geen zicht in wat er achter de schermen aan voorbereiding is gebeurd), dan ga je mij niet wijsmaken dat alle 142 investeerders alle bijgesloten paperassen goed hebben doorgelezen. Ik vermoed dat velen geen idee hebben waar hun geld in gaat.

Is dat erg? Niet als het goed gaat. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer het mis gaat. Ik ben vooral benieuwd hoe er dan wordt gekeken naar de rol van het platform. Lening crowdfunding platformen wijzen doorgaans 75% van de aanvragen af, slechts 25% van de projecten komt daadwerkelijk online. Hiermee is de organisatie van het platform een belangrijke poortwachter. De vraag die ik heb: vertrouwen investeerders niet té blind op de kwaliteiten van deze poortwachter? En nog belangrijker: wanneer platformen een poortwachtersfunctie vervullen, zijn zij dan eigenlijk niet gewoon indirect beleggingsadvies aan het geven? Ik heb de casus bij een crowdfunding advocaat neergelegd en volgens haar is wat er nu gebeurd legaal, maar een gezonde twijfel is naar mijn beleving hier op zijn plaats.

Zomaar wat gedachten…. Al met al blijft het belangrijk om goed na te denken wat je als ‘succesvol’ bestempeld. Hoe succesvol is het succes op lange termijn? En is het ook een succes voor álle betrokken stakeholders?

Link artikel

Gemeenteraad Amsterdam opent aanval op verhuursite Airbnb – NRC

Deze week in NRC: “Een meerderheid van de Amsterdamse gemeenteraad is bereid Airbnb desnoods te verbieden als de vakantieverhuursite niet tot overeenstemming komt met het stadsbestuur.” Het is duidelijk dat de toon aan het veranderen is in de discussie. Goed dat de gemeente zich niet te soft in de discussie opstelt, maar ook in deze discussie is enige nuance op zijn plek:

  1. Natuurlijk kun je een hoop vinden van de afspraken die de gemeente in 2014 met Airbnb maakte, maar je moet je ook bedenken dat de impact en het sentiment in die tijd een stuk anders (lees positiever) was. Bedenk je wel dat Amsterdam als een van de eerste gemeenten ter wereld deze stap heeft gezet en hiermee een voorbeeld voor anderen steden is. Je kunt de afspraken en de manier van hoe dit proces is gegaan (goed bedoelende wethouders vs doorgewinterde onderhandeltijgers van Airbnb) achteraf gezien naïef noemen, maar feit is wel dat ze een eerste stap hebben gezet. En deze ervaringen kunnen gebruiken in de volgende fase;
  2. De pijlen zijn nu op Airbnb gericht en dit platform is duidelijk de grootste aanbieder, maar uiteindelijk moet er een manier worden gevonden om alle huis verhuur platformen op één lijn te krijgen. De echte overtreders weten de mazen echt wel te vinden.

Daarnaast ben ik ook wel erg benieuwd hoe je als stad een platform kunt verbinden. Hoe dat juridisch in elkaar zit.

READ MORE…

Misleidende rentes bij crowdfunding | Fundwijzer

Bij lening crowdfunding wordt een bepaald rendement belooft welke af hang van de risico classificatie van het project en de onderneming. Hoe hoger het ingeschatte risico, hoe hoger de rente.  In de praktijk komen hier nog twee variabelen bij:

  1. de kosten die naar het platform gaan (dat is een vast bedrag, maar wel per platform verschillend)
  2. het werkelijke risico (wat pas achteraf te bepalen is)

Nu er steeds meer cijfers uit de praktijk beschikbaar komen, wordt het ook steeds duidelijke wat nu het werkelijke rendement is van crowdfunding. En dus ook van hoe goed platformen in staat zijn om het risico vooraf goed in te schatten.

In dit artikel maakt een investeerder op basis van zijn eigen investeringen een overzicht:

Ik heb voor u mijn eigen portfolio geanalyseerd op verwacht rendement na gemaakte kosten en reeds afgeboekte defaults. Mijn portfolio is 8 tot 35 leningen groot per platform. De portfolio is niet groot genoeg om een definitief oordeel te vellen. Maar het geeft een inkijkje.

GvE: Belofte 8,0%, Kosten 0,9%, Default*25%, Verwacht rendement 2,1%

KoM: Belofte 7,0%,Kosten 0,9%, Default*10%, Verwacht rendement 4,1%

LdH: Belofte 3,5%, Kosten 0,0%, Default*00%, Verwacht rendement 2,5%

Moraal van het verhaal: ga niet blind af op de cijfers die een platform jou presenteert, want in de praktijk (los van een oordeel van de bedoelingen van het platform) ziet de wereld er vaak een stuk anders uit.

Lees ook het artikel ‘What’s The Real Commission That Uber Takes From Its Drivers?’waarin een berekening wordt gemaakt van de werkelijke commissie van Uber. En dat is dus geen 25%.

READ MORE…

‘Airbnb moet zelf de regels handhaven’

Wat moeten de oprichters van Airbnb afgelopen jaren in een toffe en leerzame achtbaan hebben gezeten: van een luchtbedje in de woonkamer tot een internationaal platform met accommodaties in 34.000 steden in 191 landen.

Hun strategie was anders dan die van andere ‘disruptieve’ organisaties. Waar een bedrijf als Uber vanaf dag één met een gestrekt been de markt in kwam en het bijvoorbeeld niet zo nauw nam met de belangen van haar chauffeurs, koos Airbnb voor een ogenschijnlijk sociale weg. Voor de buitenwereld lijken de afgelopen jaren een groot succesverhaal, dat leest als een spannend jongensboek. Zoals iedere ondernemer en weldenkend mens weet, is dit succes niet over één nacht ijs gegaan.

Ik zeg succes, omdat ik ervan overtuigd ben dat Airbnb succesvol vele miljoenen mensen met elkaar heeft verbonden die elkaar anders nooit zouden hebben ontmoet.

Zo overnachtte ik in Helsinki bij Ayala, in een kamer waar Lenin ooit zou hebben geslapen, logeerde ik in Tel Aviv bij de 63 jaar oude Mati die mij alles over het land vertelde en voelde ik mij in het appartement van Elodie een week lang een ware Parijzenaar.

Dit succes dwingt echter ook tot het maken van keuzes. De belangrijkste: op korte termijn exponentiële groei of op lange termijn duurzaam bestaansrecht. Groei is een bewuste keuze, leerde een bekende ondernemer mij eens. Stadsbesturen zijn niet onverdeeld blij met die groei. We zien ze worstelen.

Enerzijds waarderen ze de nieuwe stroom toeristen, anderzijds moeten zij het belang van de stad en haar inwoners behartigen.

Steden moeten nieuwe ontwikkelingen als Airbnb een plek geven in het huidige beleid. Beleid dat gaat over het betaalbaar houden van huizen, het voorkomen van overlast en zorgen dat de boel eerlijk verloopt. Waar Airbnb met drie partijen rekening moet houden (zichzelf, de huurders en de verhuurders), ziet het speelveld van een gemeentebestuur er een stuk ingewikkelder uit.

Om tot een voor een gemeenschap handelbare situatie te komen worden regels ingesteld. De gemeente Amsterdam bedacht als voorbeeld drie heel eenvoudige regels: 1. Niet langer dan zestig dagen per jaar; 2. Niet meer dan vier personen tegelijk; 3. Niet in sociale huurwoningen.

In een verdrag met de stad werden deze regels vastgelegd. Bovendien spraken de partijen af dat Airbnb via zijn platform toeristenbelasting zal heffen.

Nu lees ik de laatste tijd steeds meer berichten van steden waar de verhuur via Airbnb de spuigaten uitloopt. Pandjesbazen onttrekken en masse huizen van de woningmarkt om als illegaal hotel te verhuren. Buurten verpauperen door de grote massa’s toeristen. Gemeenten bedenken omslachtige oplossingen als een registratieplicht en vergunningen, besteden miljoenen per jaar aan controleurs die achter de feiten aanlopen en zetten regelmatig nietsvermoedende toeristen hun appartement uit. Soms zien zij ook geen uitweg meer en verbieden ze de dienst.

De reactie van Airbnb is dan: ‘Sorry, wij zijn slechts een platform voor bemiddeling en kunnen uit privacy-overwegingen geen gegevens van onze klanten vrijgeven.’ Wanneer ik het oprichtingsverhaal lees en vervolgens dit, dan weet ik het zeker: hier gaat iets fout.

Dat excuus over privacy is, laten we eerlijk zijn, natuurlijk nonsens. Die data hoeven niet te worden vrijgegeven, want hoe moeilijk kan het zijn om lokale regelgeving in het platform te programmeren?

Woon ik in Amsterdam en wil ik dit jaar voor de 61ste dag mijn appartement verhuren? Kan niet. Heb ik een sociale huurwoning en wil ik mijn woning verhuren via Airbnb? Kan niet. Met de kennis die Airbnb in huis heeft, is dit relatief eenvoudig te programmeren op de site.

Bedenk eens welk wisselgeld dit oplevert in andere discussies met gemeenten. Airbnb zal vrienden maken.

Kiest Airbnb daarentegen voor winst op de korte termijn, dan zal dat enkel kansen bieden voor de concurrentie. Succes valt of staat met het vertrouwen dat de gebruikers in dienstverlening hebben. De kracht van het Airbnb-concept ligt júist in het zorgeloos, als een local, overnachten in het huis van een wildvreemde. De kracht van het concept zit ook, in tegenstelling tot Uber dat een zelfrijdende auto nastreeft en daarom niet zo zuinig hoeft te zijn op zijn chauffeurs, in de goodwill van de gemeenschap. Die wil je toch niet op het spel zetten?

Ik zou dan ook aan de Airbnb-oprichters willen zeggen: beste mannen, het is tijd voor een keuze. Na een stormachtige groei staan jullie nu voor een tweesprong: wordt het winstmaximalisatie op de korte termijn en een stevige exit of gaan jullie voor de langere termijn? Ik kan mij niet voorstellen dat verhuurders die dikke boetes krijgen, huurders die onwetend hun appartement worden uitgezet en overheden die jullie dienst verbieden, binnen jullie ideaalplaatje vallen.

Dus kies.

Dit artikel verscheen eerder op NRC.nl