Goedemorgen! Graag wil ik je attenderen op een mooi event dat op 25 November zal plaatsvinden: ‘data portability in the gig economy’. Op die dag zal het rapport over mijn onderzoek naar data portabiliteit in de kluseconomie worden gelanceerd middels een online internationaal event. Meer info verder in deze nieuwsbrief. Wees welkom! En voel je vrij om de uitnodiging te delen.
Deze week ook weer een paar mooie stukken voor je uitgezocht en voorzien van mijn duiding en commentaar. Volgende week maandag verschijnt er eenmalig geen nieuwsbrief: ik ben dan voor afspraken en presentaties in Zweden. Fijne week!
Event aankondiging: lancering eindrapport!
De afgelopen anderhalf jaar heb ik op eigen initiatief en gesteund door UWV, FNV, Seats2Meet, YoungOnes, Freshheads, EZK, ETUI (European Trade Union Institute) en de Zweedse UWV, onderzoek gedaan naar de vraag:
“Kan portabiliteit van reputatie- en transactiedata bijdragen aan de wendbaarheid van de werkende op de arbeidsmarkt, zowel binnen als buiten de kluseconomie?”
Op 25 November aanstaande zal ik het rapport (NL en ENG) lanceren met de resultaten van dit verkennende onderzoek. Op diezelfde dag organiseer ik van 14:00 – 15:45 in samenwerking met het team van Reshaping Work een speciaal online en internationaal event over dit onderwerp.
Wees welkom! En deel dit event vooral ook binnen jouw netwerk. Meer informatie en inschrijven kan via deze link.
LinkedIn rolls out its freelance services marketplace globally after picking up 2M users in smaller US beta – TechCrunch
Het zat er al een tijdje aan te komen, maar het het platform Linkedin gaat zich nu ook richten op het bijeenbrengen van vraag en aanbod van freelance klussen. In dit artikel op Techcrunch lees je er meer over:
“Today it is taking the wraps off its Service Marketplace, a new feature that will let people advertise themselves for short-term engagements to those looking to hire people for such roles, competing against the likes of Fiverr and Upwork for sourcing skilled knowledge workers.”
Deze stap van Linkedin komt in een tijd waar het aantal freelancers die klussen voor klanten uitvoeren groeit, maar ook in een tijd waar de relevantie van het platform voor werk wat minder leek te worden. Wanneer ik naar mijn eigen gebruik van het platform kijk dan merk ik dat ik mijn profiel al jaren niet meer heb bijgewerkt en het platform steeds meer als (zakelijk) social network platform zie. Ik heb zakelijk bewust tussen haakjes gezet, gezien ik connecties steeds meer privé zaken zie posten.
Deze stap van Linkedin, dat in 2016 voor 26 miljard dollar (!!) door Microsoft werd gekocht, is om meerdere redenen slim:
- het speelt in op de veranderende wereld van werk;
- het maakt door deze extra functie het platform weer relevant voor de doelgroep freelancers en zij die freelancers zoeken;
- het dwingt freelancers met deze marketplace functie ook om hun profiel up2date te houden, wat ook weer ten goede komt aan de kwaliteit van het gehele platform;
- het positioneert zich als een totaaloplossing voor werk, niet alleen voor zij die een (vaste) baan zoeken.
Natuurlijk is het afwachten of en hoe succesvol de nieuwe platform dienst zal worden. Linkedin heeft natuurlijk ontzettend veel gebruikers en data, maar is ook een platform dat zich erg breed positioneert. Dit in een markt waar vooral veel niche spelers actief zijn, hoewel deze ook steeds meer de breedte ingaan. Maar over het algemeen is het makkelijker om vanuit een niche breder te gaan dan vanuit de breedte in een niche. Ook zou Linkedin veel kunnen hebben aan het moederbedrijf Microsoft, dat in 2018 nog voor dit soort diensten besloot samen te werken met concurrent Upwork. Ik bgen zelf vooral benieuwd wat de ambities nu echt zijn en hoe ver ze bereid zullen zijn om te gaan.
Microsoft Tests Its Own Corporate Metaverse for Early 2022 Launch – Bloomberg
Vorige week besteedde ik veel aandacht aan de naamswijziging van Facebook naar Meta (voor de holding, niet het platform) en de nieuwe top 1 prioriteit van dit bedrijf: de metaverse. Het is belangrijk om te beseffend dat er ontzettend veel platformen in dit domein actief zijn. Waarbij het de grote vraag is in welke mate er ook sprake zal zijn van ‘interoperabiliteit’ tussen de verschillende ‘werelden’. Oftewel: kun je met jouw data, avatar, netwerken en aankopen makkelijk switchen tussen de verschillende werelden?
Praktisch gezien zou je zeggen: ja natuurlijk. Dit is de meest logische en gebruiksvriendelijke optie. En vanuit veel partijen zal dit ook een wens / vereiste zijn. Immers: wanneer je digitale designschoenen koopt in Fortnight, dan wil je ook dat jouw avatar deze kan dragen in de digitale wereld van Microsoft en anderen. Maar toch verwacht ik niet dat dit vanzelf zou gaan. De spelers die nu deze markt betreden hebben ook een belang bij een lock-in. Ik ben dus erg benieuwd hoe dit zich zal gaan ontwikkelen.
Ook denk ik dat het ontzettend belangrijk is dat beleidsmakers hier vol op in gaan zetten. Sterker nog: als er een tijd zou moeten zijn dat beleidsmakers wakker en ambitieus zouden moeten zijn, deze nu echt is aangebroken. Dit gaat echt niet vanzelf goed komen, de belangen zijn simpelweg te groot.
Hiervan werd ik nogmaals overtuigd door het lezen van deze tweet:
“Facebook filed its trademark application for Meta this week and I’ve never seen anything like this. The list of things they want to claim Meta for is massive, and underscores how much Facebook wants to replace the functionality of a huge swath of online services. A lot of this is already live (Facebook Dating, Facebook Pay). Some (fitness, home automation) seems more on the way. There are a number of gamification things in here, like contests to reward exercise and healthy eating (which of course involves monitoring those things) and loads of blockchain, including the extra-cursed “blockchain as a service.”
Tot zover de ‘open’ metaverse van Facebook.
Deelauto’s worden nauwelijks gebruikt: verwachte populariteit is uitgebleven | AD.nl
Deelmobiliteit is steeds zichtbaarder, maar is het ook een succes? Vorige week verscheen dit artikel in het AD, dat suggereert dat deelmobiliteit op een dood spoor zit:
“Deelauto’s zouden leiden tot minder autobezit, maar niets is minder waar. Ze worden nauwelijks gebruikt. <…> Van alle autoritten wordt slechts 0,02 procent met een deelauto uitgevoerd en dat aandeel is volgens het KiM sinds 2014 niet gegroeid. Van de actieve autodelers gebruikt meer dan de helft de deelauto hooguit een paar keer per jaar en dan nog vaak ten koste van het openbaar vervoer. De beoogde daling van het autobezit door de deelauto is verwaarloosbaar.”
Je zou na het lezen van dit bericht kunnen denken: autodelen is de grootste mislukking ooit. Het is net hoe je het bekijkt. Je zou de kop ook als volgt kunnen aanpassen:
- ‘Auto’s worden nauwelijks gebruikt: verwachte populariteit is uitgebleven’ (immers: de gemiddelde auto staat meer dan 95% van de tijd stil op een gesubsidieerd stuk grond in een stad of dorp)
- ‘Beleid rondom deelauto’s is mislukt: kansrijk concept komt niet van de grond door gefragmenteerd beleid’ (immers: gedeeld mobiliteit en daarbij minder misbruik van publieke ruimte voor het stallen van stilstaand blik is sterk afhankelijk van keuzes mbt beleid)
Dit omdat alleen een focus op deelmobiliteit natuurlijk erg beperkt is. Uiteindelijk gaat het er over hoe je mobiliteit inricht in verhouding tot het gebruik van publieke ruimte. Daarom zie je nu ook nieuwbouwprojecten waar gedeelde mobiliteit een voorwaarde is en er daardoor minder parkeerplaatsen per inwoner beschikbaar worden gemaakt.
En ja, deze vertekende beeldvorming heeft de auto-deel-sector ook een beetje (erg) zelf over zichzelf heen geroepen. Ook deze sector heeft zich jarenlang laten verleiden door de focus op de verkeerde vragen te leggen. Zo was een grote hoeveelheid deelauto’s (100.000) jarenlang een doel, waarbij het overgrote deel van het nieuwe aanbod van peer2peer aanbod van platformen als SnappCar komt. En dat zijn juist de auto’s die doorgaans heel beperkt beschikbaar zijn. Deze focus op het overhypen van cijfers slaat nu dus terug op de sector. Niet heel handig, maar ook iets om prima overheen te kunnen komen.
Een paar overdenkingen voor het debat:
- Leg de focus op mobiliteit en ga niet een discussie voeren op één specifiek onderdeel. In mijn Twitter timeline kwam dit weekend weer veel gezeur uit Amsterdam voorbij over de deelfietsen, terwijl niemand zeurt over de overvolle fietsenrekken die ook kostbare publieke ruimte in beslag nemen. Kijk naar het grotere plaatje en maak keuzes;
- Durf ook heilige huisjes ter discussie te stellen. Graag zelfs;
- Bedenk hoe je op verschillende manieren succes kunt meten;
- Het beleid rondom deelmobiliteit is nog erg afhankelijk van de stad of regio, wat meer landelijke standaarden, een kennis- en coördinatiecentrum en beleid is welkom. Nationale standaarden en toolkits waar lokaal uit kan worden geput.
Black cabs roar back into favour as app firms put up their prices | City transport | The Guardian
Toen Uber de markt betrad was er veel discussie over het gegeven dat Uber werk wegnam bij traditionele taxibedrijven. En dat was natuurlijk ook het geval: door het aanbieden van een betere dienstverlening en in veel gevallen ook een lagere prijs liepen veel klanten over naar Uber.
Wat er ook gebeurde, en daar was weinig tot geen aandacht voor, was doordat Uber de drempel voor het nemen van een taxi verlaagde ook de markt groeide. Mensen die voorheen nooit een taxi namen, deden dit nu wel vanwege het gemak en/of de lage prijs. Wanneer ik naar mijzelf keek maakte ik voor Uber nooit gebruik van taxi’s, behalve wanneer ik een vroege vlucht moest pakken. Door het gebruik van Uber pakte ik ook wel eens naast een Uber een ‘normale’ taxi. Zo zie je dat platformen ook kunnen leiden tot de groei van een markt. Dat is overigens ook een van de vragen in mijn lijstje bij het maken van een afweging om wel of geen platform te starten in de markt: maakt de komst van een platform de markt groter? Hierbij negeer ik voor het gemak even het debat over de wenselijkheid hiervan: sommige studies hebben aangetoond dat veel Uber klanten in de VS normaal het OV hadden genomen. En als stad wil je natuurlijk liever mensen in het OV dan in een auto op de toch al veel te drukke wegen.
Met de komst van Uber en andere nieuwe taxi aanbieders hebben ook de ’traditionele’ taxibedrijven geïnvesteerd in technologie om het boekingsproces te vereenvoudigen. En nu de prijzen van partijen als Uber omhoog gaan door een tekort aan chauffeurs, stappen nieuwe klanten ook over naar de ’traditionele’ taxi. En dat kan tot interessante situaties leiden:
“He was trying to open the front door to get in. He wanted to give me a postcode – it was the usual thing you get from the ones who’ve never been in a cab before,” said Karen Proctor, a London taxi driver for more than a decade. “I told him ‘the postcode’s not going to help – just tell me where you want to get to’. It was a restaurant. And we got there seven minutes early, at about a third of the cost. He was converted.”
In de media
Podcast Luisteren (PodNL): Werken aan Nederland
Een podcast opname met Roos Wouters en Martijn Aslander van de Werkvereniging. Over platformen en arbeidsmarkt.
Contact
Inspiratie opgedaan en advies of onderzoek nodig bij vraagstukken rondom de platformeconomie? Of op zoek naar een spreker over de platformeconomie voor een online of offline event?
Neem gerust contact op via een reply op deze nieuwsbrief, via mail ([email protected]) of telefoon (06-50244596).
Bezoek ook mijn YouTube kanaal met ruim 300 interviews over de platformeconomie en mijn persoonlijke website waar ik regelmatig blogs deel over de platformeconomie. En lees mijn boek ‘Platformrevolutie – Van Amazon tot Zalando, de impact van platformen op hoe wij werken en leven’.
