Te koop: goed Airbnb-huis – De Telegraaf – Blendle

“Makelaars hebben een nieuwe verkooptruc: de Airbnb-opties van een huis aanprijzen. Aan de noordzijde van Amsterdam ging onlangs een huis voor drie ton in de verkoop. De meest opvallende verkooptekst in de Funda-advertentie: „Zolderkamer is zeer geliefd (4,5 sterren) op Airbnb, verhuur je drie weekenden per maand, dan kun je zo goed als gratis wonen.”

Voor wie de Amsterdamse huizenmarkt in de gaten houdt is dit geen nieuws: makelaars adverteren al langer met de potentiële inkomsten door verhuur via Airbnb. ING berekende vorig jaar dat huizenbezitters soms een ton meer kunnen lenen (beter gezegd: de aflossing van een extra ton hypotheek). Al nuanceren zowel de makelaars als ING hun uitspraak, toch vindt ik het uiterst discutabel (verwerpelijk pas misschien beter) dat consumenten op deze manier worden verleid. Dit terwijl een hypotheek 25-30 jaar loopt en de ‘zekerheden’ van de Airbnb verhuur per jaar kunnen veranderen. Met in potentie grote gevolgen voor de consument.

De reactie van Makelaarsland is iconisch:

„Een makelaar heeft geen sociale functie. Je moet die woning gewoon zo goed mogelijk verkopen”, vindt Stoop echter. „Maar als koper moet je wel voorzichtig zijn. Het is immers geen gegarandeerd inkomen”

Waar is het verantwoordelijkheidsgevoel van Makelaarsland en de makelaarsbranche gebleven? Ver te zoeken blijkbaar….

READ MORE…

‘Macht techbedrijven zet grondrechten onder druk’ – NRC

“De overheid, bedrijven en burgers doen te weinig om grondrechten in de digitale wereld te beschermen. Dat zegt het Rathenau Instituut in het donderdag verschenen rapport Opwaarderen – borgen van publieke waarden in de digitale samenleving.”

Must read welke bijdraagt aan de bewustwording van de ontwikkeling dat we eigenlijk geen idee hebben op basis van welke algoritmes tech bedrijven keuzes voor ons maken en ons leven beïnvloeden. En de wet overtreden.

Lees ook het stuk op de site van het Rathenau.

READ MORE…

Accountant in de fout bij crowdfunding | Financieel Dagblad

2017 Wordt het jaar van de defaults: crowdfundingcampagnes die succesvol zijn gefund, maar die hun belofte niet waar kunnen maken. De belangrijkste discussie zal, naast die van transparantie, gaan over verantwoordelijkheden. Wie is waar verantwoordelijk voor en wie kun je waar op aanspreken wanneer er iets fout gaat. In dit stuk een interessante praktijkcase. Bij het FD moet je inloggen (met gratis account. Te veel gedoe? Download dan de PDF.

Over transparantie en verantwoordelijkheid gesproken: het is interessant om de komende dagen de crowdfunding campagne van ‘Voetbalshop’ op Collin Crowdfund in de gaten te houden. En dan vooral de vragen van de crowd en de antwoorden van de ondernemers onderaan inzake constructie (lees: kerstboom van bedrijven en participaties), verschillende leningen tegen verschillende tarieven en zekerheden, waarde vs marktwaarde, etc. En stel je zelf dan de vraag of je nog snapt wat er gebeurt (en of hier niet iets van gevonden moet worden).

READ MORE…

#DeleteUber: company automates account removal due to demand | Technology | The Guardian

De tegenreactie van tech-Amerika op het inreisverbod van Trump was deze week niet te missen. Tijdens een protest staking op JFK Airport besloot de taxibond in New York zijn ritten te staken als steun voor het protest. Uber deed dit niet en twitterde zelfs dat de ‘surge pricing’, de prijsstijging bij drukte, niet omhoog zou gaan. Dit werd door de Amerikanen niet gewaardeerd en een campagne #DeleteUber ging viral. Dat Travis, de founder van Uber, in de advies commissie van Trump zit speelde hier ook in mee.

In totaal werden volgens Times zo’n 200.000 accounts opgezegd door boze klanten. Deze stormvloed aan opzeggingen zorgden er voor dat het opzeg proces, dat normaal handmatig werd gedaan, plotseling moest worden geautomatiseerd.

Als reactie stortte Uber 3 miljoen dollar in een fonds voor chauffeurs die worden getroffen door het inreisverbod. Mensen die hun account opzegden kregen een mail met een laatste poging om de ontevreden klant van gedachten te laten veranderen. En Travis koos eieren voor zijn geld, zette zijn ego opzij en stapte uit de adviesraad van Trump.

Even los van het feit dat dit een mooi voorbeeld is van de ‘power of the crowd’, is het natuurlijk de vraag of het opstappen van Travis uit de adviesraad van Trump niet meer is dan symboolpolitiek en een teken van zwak leiderschap. Uiteindelijk is het zwichten op korte termijn druk (en een teken van zwakte), waarbij het lange termijn plaatje uit het oog werd verloren.

Lees trouwens ook de reactie van Elon Musk waarin hij uitlegt waarom hij wél blijft zitten.

READ MORE…

Uber to Drop Prices in 80 Cities in the U.S. and Canada – Bloomberg

“Uber Technologies will drop prices in 80 North American cities starting on Saturday. The ride-hailing company hopes the move will increase demand in a seasonally slow month.”

Een goed voorbeeld van hoe een platform realtime kan experimenteren met parameters (parameters die effect hebben op het leven van ‘echte’ mensen), zonder dat degenen die er afhankelijk zijn hier inspraak in hebben. Om de onzekerheid bij de chauffeurs weg te nemen, spreekt Uber over een soort van gegarandeerd inkomen per uur wanneer de vraag uitblijft. Ik ben benieuwd hoe dit valt in de discussie of Uber wel of geen werkgever is. Voordeel voor veel Amerikaanse Uber chauffeurs: zij hebben de keuze uit meerdere ride hailing apps, zoals Lyft.

READ MORE…

‘Airbnb loopt 382 miljoen euro mis door nieuwe regels Londen’ | NU.nl

Ook in Londen gaat Airbnb de lokale regulering van maximaal 90 dagen verhuur per jaar in het platform in programmeren. Volgens de Financial Times zouden 50% van de boekingen van vorig jaar in Londen met deze regel niet plaats hebben kunnen vinden, wat een ‘verlies’ van een kleine 400miljoen euro voor Airbnb zou betekenen. Airbnb is het daar niet mee eens en zegt dat reizigers niet uit hoeven te wijken naar andere verhuursites, omdat er voldoende andere Airbnb-accommodaties zouden zijn.

Even los van de hoogte van het bedrag: gederfde inkomsten zullen er zeker zijn. Vervelend voor de korte termijn, maar wel de enige manier voor Airbnb om op de lange termijn te kunnen bestaan. Dit maakt het zogenaamde ‘verlies’, wat overigens door ongelooflijk veel media is vermeld, ook een beetje kort door de bocht. Simpelweg komt het er op neer dat, in de berekening van de FT, Airbnb met illegale praktijken 400mln per jaar meer zou kunnen verdienen. Maar dat is iets dat je van iedere business kan zeggen. En slaat dus als je het zo bekijkt de plank behoorlijk mis….

READ MORE…

Vlaanderen legt Airbnb-verhuurders nieuwe eisen op | De Tijd

Vlaanderen heeft nu ook eigen Airbnb regels opgesteld (via Facebook post Rogier de Langhe):

  • online registreren
  • verzekering burgerlijke aansprakelijkheid
  • bewijs van goed zedelijk gedrag
  • bewijs dat hij eigenaar of huurder is van de accommodatie
  • brandveiligheidsattest:
  • minstens twee evacuatieroutes
  • een brandblusapparaat per 150m²
  • controleattesten (elektriciteit, gas, verwarming)
  • aanwezigheid plan met evacuatieroutes
  • aanwezigheid brandinstructies in vier talen
  • aangifte belastingen

Een volgende stap zou zijn om een soort van gemeente keurmerk voor het platform toe te voegen. Door duidelijk over dit keurmerk te communiceren krijgt deze ook een extra toegevoegde waarde voor de verhuurder: huurders hebben met het keurmerk meer duidelijkheid en veiligheid, wat weer kan leiden tot betere bezetting. Ik denk dat steden als Amsterdam hier ook eens naar moeten kijken: op dit moment heb je als gast geen idee bij wie je in huis komt (los van de recensies), of de adverteerder ook de eigenaar of huurder is.

Het atikel is alleen na (gratis) registratie te lezen, klik hier voor de PDF versie.

READ MORE…

Crowdfundingplatformen moeten informatie over risico’s verbeteren | AFM

De verantwoordelijkheden van platformen is een onderwerp dat in deze nieuwsbrief vaak voorbij is gekomen. Platformen profileren zich veelal graag als onafhankelijke marktplaatsen die vraag en aanbod transparant maken en hen faciliteren om een transactie te doen. In de praktijk zijn platformen natuurlijk helemaal niet zo onafhankelijk en mogen gebruikers de nodige verantwoordelijkheden van deze platformen verwachten.

Het afgelopen jaar is er veel discussie geweest over transparantie van crowdfunding platformen en dan in het bijzonder lening crowdfunding. Nu de branche wat lange bestaat worden langzaam maar zeker ook de werkelijke rendementen en risico’s zichtbaar. De branchevereniging voor crowdfunding (eerder: crowdfinancing) in Nederland is in 2016 een offensief gestart om met de platformen zelf meer transparantie te bieden, maar intussen heeft de AFM in dit bericht wat meer druk op de ketel gezet.

In mijn ogen een goede zaak, dit omdat investeerders in veel gevallen geen experts zijn, de snelheid waarmee wordt ingestapt hoog is en het dus belangrijk is om goed te weten wat de risico’s en het werkelijk te verwachten rendement is. En aangezien een crowdfunding platform zelf baat heeft bij zoveel mogelijk transacties, is het geen goed idee om een slager zijn eigen vlees te laten keuren….

READ MORE…

Uber said it protects you from spying. Security sources say otherwise | Reveal

Twee jaar geleden kwam naar buiten dat medewerkers (nee, niet de chauffeurs) van Uber beschikten over de app ‘God View’. Een app waarmee realtime alle ritjes ter wereld konden worden bespied. Dit leek te zijn opgelost, totdat deze week oud security medewerker Ward Spangenberg uit de school klapte:

“Uber’s lack of security regarding its customer data was resulting in Uber employees being able to track high profile politicians, celebrities, and even personal acquaintances of Uber employees, including ex-boyfriends/girlfriends, and ex-spouses,”

De beveiliging van data voor interne medewerkers blijkt nog steeds dramatisch te zijn bij dit bedrijf met een waardering van 69 miljoen dollar. De ‘God View’ app is overigens intussen gerebranded naar ‘Heaven View’.

De uitdaging voor dit soort bedrijven is dat je met de berg data die je kunt verzamelen enerzijds enorm veel gemak kunt creëren voor de gebruiker (zie ook dit stuk over de nieuwe versie van de Uber app die o.a. een link maakt met jouw agenda), maar anderszijds ook de verleiding erg groot is om hier dingen mee te doen die niet in het voordeel zijn van de gebruikers van de app. Enerzijds dingen als bespioneren en nieuwsgierig meekijken en anderzijds ook echt de data gebruiken voor andere doeleinden. Zie ook deze tweet:

doug_laney_on_twitter____uber_just_updated_its_terms_of_use__it_has_unlimited_rights_to_modify_and_sell_your_data__https___t_co_dffivmoujb__monetization__infonomics_https___t_co_fogk37atjl_

READ MORE…

Uber wil stempel ’transportbedrijf’ omzetten in ‘digitale dienst’ om regels | NU.nl

Naast de discussie of ‘gig economy’ platformen als Uber wel of geen werkgever zijn, wordt er ook veel gesproken over de classificatie van platformen. Is een platform een ’tech bedrijf’ die puur vraag en aanbod met elkaar in contact brengt, of is er meer? In dit stuk: “Taxidienst Uber hoopt in de Europese Unie de classificatie van ‘digitale dienst’ te krijgen. Daarmee zou de onderneming strenge regelgeving voor reguliere transportbedrijven kunnen omzeilen.”

In mijn ogen is de uitkomst helder: hoewel een bedrijf als Uber zonder technologie niets voorstelt, kun je niet spreken van een open platform die vraag en aanbod van ritjes bij elkaar brengt. Een paar punten:

  • Uber werft actief chauffeurs en klanten voor hun dienst, dit is geen organisch proces;
  • Uber bouwt aan een sterk merk waar mensen in vertrouwen. Mensen kiezen voor Uber vanwege Uber, niet vanwege de individuele chauffeurs;
  • Er is geen transparantie in de vraag en het aanbod: het algoritme maakt de match en je hebt geen mogelijkheid om hier vanaf te wijken, je kunt geen voorkeuren aangeven en als chauffeur bouw je ook geen klantenkring op;

Koen Frenken reageerde op dit stuk: “In december 2014 bepaalde de Nederlandse rechter overigens dat het een transportbedrijf is, omdat Uber per uitgevoerde rit zijn geld verdient” en verwees naar het stuk ‘Uber in landmark court battle on Tuesday to escape strict rules‘ van Reuters. Ik vermoed dat het vraagstuk wel of geen werkgever en wel of geen taxibedrijf de komende jaren nog vele malen ter discussie zal worden gesteld. Vanuit de business gezien logisch: aangezien beide vraagstukken het exponentiële groeimodel van platformen in gevaar brengt. Met een reden.

READ MORE…